संविधान के अन्तर्गत व्यक्ति की स्वतंत्रता अधिकार, स्वतंत्रता में अदालतों को हस्तक्षेप करने में सावधान रहना चाहिए: सर्वोच्च न्यायलय

 सर्वोच्च न्यायलय के अनुसार संविधान के अन्तर्गत व्यक्ति की स्वतंत्रता अधिकार

अदालतों को इसमें हस्तक्षेप करने में सावधान रहना चाहिए।

आरोपी को छूट मिलने तक निचली अदालत के समक्ष निर्धारित तारीखों पर पेश होना होगा

उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की जमानत रद्द करना पूरी तरह से गलत और अनुचित

भारतीय कानून निर्दोषता के अनुमान के सिद्धांतों पर है।

कानपुर 25, फरवरी, 2025

फरवरी 24, 2025 नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायलय के अनुसार संविधान के अन्तर्गत व्यक्ति की स्वतंत्रता एक अधिकार है, इसलिए अदालतों को सावधान रहना चाहिए कि व्यक्तिगत कीमती अधिकार की स्वतंत्रता, अदालतों को इसमें हस्तक्षेप करने में सावधान रहना चाहिए।न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन सिंह की पीठ ने हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के तीन जनवरी के आदेश को रद्द कर दिया जिसमें उसने हत्या के प्रयास के एक मामले में आरोपी को मिली जमानत रद्द कर दी थी।

पीठ के अनुसार संविधान के अन्तर्गत व्यक्ति की स्वतंत्रता एक अनमोल अधिकार है, अदालतों को सावधान रहना चाहिए कि स्वतंत्रता में हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जाता है. पीठ ने कहा, ''हम इस बात से संतुष्ट हैं कि उच्च न्यायालय के पास जमानत रद्द करने का कोई वैध कारण नहीं था, यहां तक कि प्रथम दृष्टया यह दिखाने के लिए कोई साक्ष्य नही था कि जमानत देने के बाद अपीलकर्ता का आचरण ऐसा रहा कि उसे स्वतंत्रता से वंचित कर दिया जाए।

पीठ के अनुसार गवाहों को प्रभावित करने या उन्हें धमकाने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ का कोई आरोप नहीं है।

परीक्षण को टालने के लिए अपनाई गई टालमटोल की रणनीति को प्रदर्शित करने के लिए कोई भी सामग्री इसकी अनुपस्थिति से भी स्पष्ट है।

पीठ ने 20 फरवरी के अपने आदेश में कहा, 'उच्च न्यायालय ने जमानत दिए जाने के बाद अपीलकर्ता के एक भी कृत्य का उल्लेख नहीं किया है, जो अपीलकर्ता द्वारा जमानत के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन किया गया है और जमानत देने से मना या रद्द किया जा सकता है.'

शीर्ष अदालत ने अजवार बनाम वसीम के मामले में पारित अपने 2024 के आदेश का उल्लेख किया, जिस पर उच्च न्यायालय ने भरोसा किया था।

अदालत के अनुसार 2024 के फैसले के संदर्भ में जमानत मना या रद्द करने के लिए एक आवेदन पर विचार करते समय अदालतों को यह सोचना चाहिये व फिर से देखने की जरूरत है कि क्या आरोपी ने स्वतंत्रता की रियायत का दुरुपयोग किया है, मुकदमे में देरी कर रहा है, गवाहों को प्रभावित कर रहा है या धमकी दे रहा है, किसी भी तरह से सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर रहा है और जमानत देने के बाद कोई पर्यवेक्षण परिस्थिति रही है। पीठ ने कहा कि 2024 के फैसले में यह भी कहा गया है कि जमानत देने वाले आदेशों में हस्तक्षेप किया जा सकता है ।

"उक्त निर्णय से प्रासंगिक अंशों को उद्धृत करने के बावजूद, उच्च न्यायालय ने वर्तमान मामले में किसी भी प्रासंगिक विचार का प्रचार नहीं किया इसलिए जमानत रद्द होने का सवाल ही नहीं उठता।

सर्वोच्च न्यायलय के अनुसार उच्च न्यायालय ने जो किया वह एक प्रकार का मिनी ट्रायल शुरू करना था कि जमानत रद्द की जानी चाहिए या नहीं।

पीठ ने कहा, 'इस मामले के मद्देनजर, हमारी यह सोची-समझी राय है कि उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की जमानत रद्द करना पूरी तरह से गलत और अनुचित था.

पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और आरोपी को जमानत देने वाले सत्र न्यायालय के 28 अगस्त, 2024 के आदेश को बहाल कर दिया।

पीठ के अनुसार आरोपी को छूट मिलने तक निचली अदालत के समक्ष निर्धारित तारीखों पर पेश होना होगा और बिना किसी न्यायोचित कारण के किसी भी तारीख पर पेश होने में विफल रहता है या अपनी जमानत के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन करता है, तो निचली अदालत राहत को जमानत रद्द करने के लिए स्वतंत्र होगी।

जमानत शब्द को सीआरपीसी में परिभाषित नहीं किया गया है, सामान्य शब्दों में 'जमानत' का अर्थ न्यायालय मे मुकदमे के विचारण के दौरान संदिग्ध व्यक्ति की कारावास से अस्थायी रिहाई के उद्देश्य से न्यायालय में जमा की गई प्रतिभूति होता है। जमानत का मुख्य उद्देश्य मुक़दमे के विचारण की प्रक्रिया के दौरान, न्यायालय में आरोपी व्यक्ति की उपस्थिति सुनिश्चित करना है।

भारतीय कानून निर्दोषता के अनुमान के सिद्धांतों पर है। यह सिद्धांत मनमाने ढंग से हिरासत में लिए जाने से स्वतंत्रता को दर्शाता है और दोषसिद्धि से पहले सजा के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करता है। राज्य को अपने विशाल संसाधनों का सफलतापूर्वक उपयोग करके किसी गैर-दोषी अभियुक्त को उससे अधिक नुकसान पहुँचाने से रोकता है, जितना वह समाज को पहुँचा सकता है। अभियुक्तों की जमानत याचिकाओं पर विचार करते समय, न्यायालयों को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सार्वजनिक हित के विचारों को संतुलित करना आवश्यक है। जमानत देना अपवाद के बजाय नियम होना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने निर्णयों में निर्धारित किया है,

जमानत से इनकार किए जाने पर वंचित व्यक्तिगत स्वतंत्रता, हमारे संवैधानिक प्रणाली का इतना कीमती मूल्य है जिसे अनुच्छेद 21 के तहत मान्यता दी गई है कि इसे नकारने की महत्वपूर्ण शक्ति एक महान विश्वास है, जिसका प्रयोग न्यायिक रूप से किया जा सकता है, जिसमें व्यक्ति और समुदाय की लागत के बारे में सजीव चिंता हो। विवेकाधीन आदेशों को ग्लैमराइज करना, कई बार मुकदमेबाजी के जुए को मौलिक अधिकार के लिए निर्णायक बना सकता है। किसी अभियुक्त या दोषी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता मौलिक है ।