सर्वोच्च न्यायालय द्वारा भारतीय विधि प्रणाली में एक महत्वपूर्ण मोड़ आदेश VII नियम 11 सीपीसी: राहतों के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय

 आदेश VII नियम 11 सीपीसी: राहतों के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय

किसी वाद को केवल इस कारण से खारिज नहीं किया जा सकता कि उसमें कुछ राहतें वर्जित

यह निर्णय  विधिक प्रक्रिया को सरल बना न्याय के सिद्धांत को आगे बढ़ाने का कार्य

न्याय की संकल्पना में उचित अवसर प्रदान करना अनिवार्य 

कानपुर 25 जनवरी 2025
25 जनवरी 2025 नई दिल्ली सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय ने भारतीय विधि प्रणाली में एक महत्वपूर्ण मोड़ प्रस्तुत किया है। आदेश VII नियम 11 मे यह स्पष्ट होता है कि किसी वाद को केवल इस कारण से खारिज नहीं किया जा सकता कि उसमें कुछ राहतें वर्जित हैं। न्यायालय के अनुसार विभिन्न प्रकार की राहतों का होना स्वाभाविक है, और यदि एक या कई राहतें अवैध या वर्जित हैं, तो भी पूरा वाद खारिज नहीं किया जा सकता।

 न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत सभी मामलों में विधिक प्रक्रिया को मात्र तकनीकी कारणों पर समाप्त न किया जाए।  किसी वाद में एक या अधिक वैध राहतें भी अपेक्षित हैं, तो ऐसे में वाद की संपूर्णता का दायित्व न्यायालय पर होगा कि वह मामले की गहनता से विवेचना करे और आवश्यकतानुसार उचित आदेश जारी करे।

सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय न्यायपालिका के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रस्तुत किया है, जहां न्याय का मूल सिद्धांत तकनीकी बाधाओं से प्रभावित नहीं होता। इस निर्णय ने यह भी दर्शाया है कि न्याय की संकल्पना में उचित अवसर प्रदान करना अनिवार्य है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों की रक्षा  सुनिश्तित हो

 यह निर्णय  विधिक प्रक्रिया को सरल बना यथार्थ में न्याय के सिद्धांत को आगे बढ़ाने का कार्य  है।  यह स्पष्ट  है कि न्यायालयों को हर वादी की स्थिति का समुचित मूल्यांकन करना चाहिए और तकनीकी बिंदुओं के बजाय न्याय की मूल भावनाओं पर  केंद्रित करना चाहिए।  किसी वाद को केवल इस कारण से खारिज नहीं किया जा सकता कि उसमें कुछ राहतें वर्जित हैं।  वाद में विभिन्न प्रकार की राहतों का होना स्वाभाविक है, और यदि एक या कई राहतें अवैध या वर्जित हैं, तो भी पूरा वाद खारिज नहीं किया जा सकता।

 निर्णय  यह सुनिश्चित करता  है कि न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत सभी मामलों में विधिक प्रक्रिया को मात्र तकनीकी कारणों पर समाप्त न किया जाए।  किसी वाद में एक या अधिक वैध राहतें भी अपेक्षित हैं, तो ऐसे में वाद की संपूर्णता का दायित्व न्यायालय पर होगा कि वह मामले की गहनता से विवेचना करे और आवश्यकतानुसार उचित आदेश जारी करे।

 सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय न्यायपालिका का  महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रस्तुत किया है,  न्याय का मूल सिद्धांत तकनीकी बाधाओं से प्रभावित नहीं होता।  निर्णय ने यह भी दर्शाया है कि न्याय की संकल्पना में उचित अवसर प्रदान करना अनिवार्य है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों की रक्षा का सुनिश्तित मौका मिले। 

 यह निर्णय न केवल विधिक प्रक्रिया को सरल बना न्याय के सिद्धांत को आगे बढ़ाने का कार्य  करता है। न्यायालयों को हर वादी की स्थिति का समुचित मूल्यांकन करना चाहिए और तकनीकी बिंदुओं के बजाय न्याय की मूल भावनाओं पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।यह स्पष्ट होता है कि किसी वाद को केवल इस कारण से खारिज नहीं किया जा सकता कि उसमें कुछ राहतें वर्जित हैं। न्यायालय ने यह कहा कि वाद में विभिन्न प्रकार की राहतों का होना स्वाभाविक है, और यदि एक या कई राहतें अवैध या वर्जित हैं, तो भी पूरा वाद खारिज नहीं किया जा सकता।

इस निर्णय का प्रमुख उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत सभी मामलों में विधिक प्रक्रिया को मात्र तकनीकी कारणों पर समाप्त न किया जाए। यदि किसी वाद में एक या अधिक वैध राहतें भी अपेक्षित हैं, तो ऐसे में वाद की संपूर्णता का दायित्व न्यायालय पर होगा कि वह मामले की गहनता से विवेचना करे और आवश्यकतानुसार उचित आदेश जारी करे।

सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय न्यायपालिका के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रस्तुत किया है, जहां न्याय का मूल सिद्धांत तकनीकी बाधाओं से प्रभावित नहीं होता। इस निर्णय के अनुसार न्याय की संकल्पना में उचित अवसर प्रदान करना अनिवार्य है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों की रक्षा का सुनिश्तित मौका मिले। 

यह निर्णय न केवल विधिक प्रक्रिया को सरल बनाता है, बल्कि यथार्थ में न्याय के सिद्धांत को आगे बढ़ाने का कार्य भी करता है। इससे यह स्पष्ट होता है कि न्यायालयों को हर वादी की स्थिति का समुचित मूल्यांकन करना चाहिए और तकनीकी बिंदुओं के बजाय न्याय की मूल भावनाओं पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के अनुसार जब एक वाद में कई राहतें शामिल होती हैं, तो इसे केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि उनमें से एक राहत कानून द्वारा वर्जित है, जब तक कि अन्य राहतें वैध रहती हैं।
कोर्ट के अनुसार, सीपीसी के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद को आंशिक रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है।
 सिविल कोर्ट का विचार है कि एक राहत (जैसे राहत ए) कानून द्वारा वर्जित नहीं है, लेकिन यह विचार है कि राहत बी कानून द्वारा वर्जित है, तो सिविल कोर्ट को इस आशय की कोई टिप्पणी नहीं करनी चाहिए कि राहत बी कानून द्वारा वर्जित है और उस मुद्दे को आदेश VII में अनिर्णीत छोड़ देना चाहिए, नियम 11 आवेदन। ऐसा इसलिए है क्योंकि यदि सिविल कोर्ट आंशिक रूप से एक वाद को खारिज नहीं कर सकता है, तो उसी तर्क से, उसे राहत बी के खिलाफ कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं करनी चाहिए।
.न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ सरफेसी कानून के तहत एक मामले की सुनवाई कर रही थी जिसमें वादी ने दीवानी अदालत के समक्ष दायर एक वाद में तीन राहतें मांगी थीं। बैंक द्वारा स्वीकृत ऋण के लिए संपार्श्विक के रूप में उपयोग की जाने वाली सूट संपत्ति पर स्वामित्व और शीर्षक से संबंधित दो राहतें, कानून द्वारा वर्जित नहीं थीं, और सिविल कोर्ट के पास उन पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र था। हालांकि, तीसरी राहत, जो सरफेसी अधिनियम की धारा 17 के तहत कब्जे की बहाली से संबंधित थी, कानून द्वारा रोक दी गई थी, क्योंकि इस तरह के आवेदन को ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) के समक्ष दायर किया जाना चाहिए, न कि सिविल कोर्ट के पास।
न्यायालय ने कहा कि तीसरी राहत देने के लिए सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को लागू नहीं किया जा सकता है, यह सिविल कोर्ट को पहली दो राहतों को संबोधित करने से नहीं रोकेगा। दूसरे शब्दों में, सीपीसी के आदेश VII नियम 11 (डी) के तहत वाद को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि तीसरी राहत कानून द्वारा वर्जित है, जब तक कि अन्य राहतें निर्णय के लिए अदालत के अधिकार क्षेत्र में रहती हैं।
इसलिए वाद को सीपीसी के आदेश सात, नियम 11 के तहत खारिज नहीं किया जा सकता है। इस मामले में, पहली और दूसरी राहत, जैसा कि प्रार्थना की गई है, स्पष्ट रूप से SARFAESI अधिनियम की धारा 34 द्वारा वर्जित नहीं हैं और सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में हैं। इसलिए, सीपीसी के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद को खारिज नहीं किया जा सकता है।